• 24小時服務熱線

    0591-88079290

    最新資訊

    買賣合同糾紛案件中關于付款條件成就的認定

    2016-09-18

    案情簡介:

        2011年到2014年,A汽車公司與B汽車公司簽訂了四份零部件產品買賣合同。合同約定了產品數量、單價等。在違約條款中約定,如果是甲方(B汽車公司)原因造成延期付款的,按照中國人民銀行關于金融機構計收逾期貸款利息標準支付違約金。合同履行中,雙方每年對賬務進行了核對。期間,B汽車公司收到A汽車公司的供貨988650元(未開發票),B汽車公司尚欠A汽車公司貨款988650元。A汽車公司訴至法院請求:1、由B汽車公司向A汽車公司支付欠款988650元及違約金;2、由B汽車公司承擔本案訴訟費用。一審法院判決支持原告A汽車公司的請求。被告B汽車公司不服一審判決,提起上訴

        被告B汽車公司上訴稱:根據本案《零部件產品買賣合同書》第10.1條、第10.2條約定,應當按照已在生產線上裝配的數量并在自上訴人收到被上訴人開具的相應金額增值稅發票(17%)60天后向被上訴人支付相應貨款。

        被上訴人在原審中要求的未開票金額存在兩點錯誤:1、其要求按照倉庫收貨數量計算總數量的方法不符合合同約定,應當按照實際上線裝配數量計算。2、被上訴人尚未開具發票便判決上訴人支付此項貨款與合同約定不符,有悖于民事法律關系中的意思自治原則。該買賣合同中買賣雙方當事人達成了貨物上生產線裝配后,賣方先行開具發票,買方再行付款的一致意思表示,該意思表示為當事人真實意思表示,且未違反法律規定,人民法院應予尊重。

    法院認為:

    關于A汽車公司在原審中主張的其已經供貨但尚未開具增值稅發票的988650元,A汽車公司并未提交B汽車公司就該部分貨物出具的結算單,亦未提交證據證明該部分貨物B汽車公司已經上線裝配并初驗合格,根據雙方當事人簽訂的《零部件產品買賣合同書》第10.1條“乙方(A汽車公司)產品送達甲方(B汽車公司)倉庫或甲方指定的第三方物流倉庫,由甲方或甲方指定的第三方物流出具產品代保管憑證,該憑證是甲方的初驗意見和代保管證明,不作為甲乙雙方的結算憑證。乙方憑甲方每月出具的結算單向甲方開具增值稅發票(17%),乙方發票入甲方財務60天后甲方向乙方支付貨款(貨款結算以銀行承兌匯票或電匯方式支付)”、第10.2條約定“甲方在每月10日前向乙方出具的結算單數量。是指上月度內乙方已經交付給甲方或甲方指定的第三方物流并經甲方上線裝配的初驗合格產品數量,包括整車隱蔽瑕疵或者缺陷的產品”的約定,該部分貨物涉及的款項支付條件尚未成就。原審法院僅依據A汽車公司提交的發動機承運單、配套單位庫存核對表及其單方制作的統計表,即認定B汽車公司應向A汽車公司支付該988650元與雙方合同約定不符,顯屬不當,本院依法予以糾正。

    實務要點:該買賣合同中買賣雙方當事人達成了貨物上生產線裝配后,賣方先行開具發票,買方再行付款的一致意思表示,該意思表示為當事人真實意思表示,且未違反法律規定,人民法院應予支持。


  • 中国第一快3投注平台
  • 0.0999s